 |
T.C
YARGITAY
BEÞÝNCÝ HUKUK DAÝRESÝ
E: 2003/12726
K: 2004/1928
T: 1.3.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÝMAR UYGULAMASI
ARSA NÝTELÝÐÝNDEKÝ TAÞINMAZ
İçtihat Özeti: Ýdarece tesbit edilen bedel ile bilirkiþi kurulunca tesbit edilen bedel arasýnda bir mislini aþan önemli oransýzlýk olduðundan; bunun telafisi (giderilmesi) için yeniden keþif yapýlarak rapor alýnmalý; sonucuna göre hüküm kurulmalýdýr .
(2942 s. Kamulaþtýrma K. m. 11, 15/11) Taraflar arasýndaki imar uygulamasý sýrasýnda bedele dönüþtürülen ve davacý payýna takdir edilen karþýlýðýn artýrýlmasý davasýndan dolayý yapýlan yargýlama sonunda: Davanýn kabulüne dair verilen hükmün Yargýtay'ca incelenmesi davalý idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiþ olmakla dosyadaki belgeler okunup iþ anlaþýldýktan sonra gereði görüþülüp düþünüldü:
Dava, imar uygulamasý sýrasýnda bedele dönüþtürülen ve davacý payýna takdir edilen karþýlýðýn artýrýlmasý istemine iliþkindir.
Mahkemece davanýn kabulüne karar verilmiþ, hüküm davalý idare vekilince temyiz edilmiþtir.
Mahkemece bilirkiþi incelemesi yaptýrýlmýþtýr. Alýnan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliðindeki taþýnmaza emsal incelemesi yapýlarak deðer biçilmesinde yöntem bakýmýndan bir isabetsizlik görülmemiþtir. Ancak;
Ýdarece tespit edilen bedel ile bilirkiþi kurulunca tespit edilen bedel arasýnda bir mislini aþan önemli oransýzlýk bulunduðu halde 2942 sayýlý Kamulaþtýrma Kanununun 15/11. maddesi gözönünde tutularak, yeniden keþif yapýlmasý gerektiði aözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmasý Doðru görülmemiþtir.
Davalý idare vekilinin temyiz itirazý yerinde olduðundan hükmün açýklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereðince (BOZULMASINA) ve pe þ in alýnan temyiz harcýnýn istenildiðinde ödeyene geri verilmesine, 1.3.2004 gününde oybirliðiyle karar verildi.
|
