 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2003/11600
K: 2004/398
T: 26.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
HAKEM SIFATI İLE GÖREVLİ MAHKEMECE DAVAYA BAKILMASI HALİNDE GÖREVSİZLİK KARARI VERİLEMEZ
DAVANIN ESASINA HÜKMEDİLMESİ
İçtihat Özeti: Kamulaştırmasız el atma davaları, taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna göre,hakem sıfatıyla, davaya bakılmasından dolayı; esas mahkemesi görevsizlik kararı veremez. Bu nedenle davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 38)
(1086 s. HUMK. m. 7, 27, 193) Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir, davanın Hâkem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davaları, taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan, hâkem sıfatıyla görevli mahkemece davaya bakılmasından dolayı görevsizlik kararı verilmesi mümkün değildir. Mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
