T.C. YARGITAY 5. Hukuk Dairesi E: 2003/11600 K: 2004/398 T: 26.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE
TESCİL DAVASI
HAKEM SIFATI İLE GÖREVLİ
MAHKEMECE DAVAYA BAKILMASI
HALİNDE GÖREVSİZLİK KARARI
VERİLEMEZ
DAVANIN ESASINA
HÜKMEDİLMESİ

İçtihat Özeti:

Kamulaştırmasız el atma davaları,

taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle

davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi

görevli olduğuna göre,hakem sıfatıyla, davaya

bakılmasından dolayı; esas mahkemesi

görevsizlik kararı veremez. Bu nedenle davanın

esasına girilerek hüküm kurulması gerekir.

(2942 s. Kamulaştırma K. m. 38)

(1086 s. HUMK. m. 7, 27, 193)

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların

2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı

taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya

tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın

görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca

incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş

olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği

görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı

Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf

üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili

istemine ilişkindir, davanın Hâkem sıfatıyla bakılması

gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş,

hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırmasız el atma davaları, taşınmazın aynına ilişkin

olması sebebiyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri

görevli olduğundan, hâkem sıfatıyla görevli mahkemece davaya

bakılmasından dolayı görevsizlik kararı verilmesi mümkün

değildir. Mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulması

gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde

olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi

gereğince

(BOZULMASINA),

26.1.2004 gününde oybirliğiyle

karar verildi.

Hukuk Forumlarından Seçmeler

[Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı

01.05.2025 13:12

2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı

29.04.2025 15:42

Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi.

29.04.2025 00:17

Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi?

29.04.2025 00:03

[Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk.

27.04.2025 11:06

Yeni Mevzuat

KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri

Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV

Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir

Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti

İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü

YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi Eski içtihat dizini