T.C. YARGITAY 5. Hukuk Dairesi E: 2003/11600 K: 2004/398 T: 26.1.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Hukuki Net
İçtihatlar
Mevzuat
Hukuk Forum
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE
TESCİL DAVASI
HAKEM SIFATI İLE GÖREVLİ
MAHKEMECE DAVAYA BAKILMASI
HALİNDE GÖREVSİZLİK KARARI
VERİLEMEZ
DAVANIN ESASINA
HÜKMEDİLMESİ İçtihat Özeti:
Kamulaştırmasız el atma davaları,
taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle
davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi
görevli olduğuna göre,hakem sıfatıyla, davaya
bakılmasından dolayı; esas mahkemesi
görevsizlik kararı veremez. Bu nedenle davanın
esasına girilerek hüküm kurulması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 38)
(1086 s. HUMK. m. 7, 27, 193)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı
taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya
tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın
görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca
incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş
olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği
görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı
Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf
üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili
istemine ilişkindir, davanın Hâkem sıfatıyla bakılması
gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş,
hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davaları, taşınmazın aynına ilişkin
olması sebebiyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri
görevli olduğundan, hâkem sıfatıyla görevli mahkemece davaya
bakılmasından dolayı görevsizlik kararı verilmesi mümkün
değildir. Mahkemece davanın esasına girilerek hüküm kurulması
gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde
olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi
gereğince
(BOZULMASINA),
26.1.2004 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Hukuk Forumlarından Seçmeler
Türk Telekom Borç
13.06.2025 08:58
[Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi
12.06.2025 08:44
SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ?
11.06.2025 20:01
Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi
11.06.2025 18:54
Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama
10.06.2025 01:05
Yeni Mevzuat
KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri
Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV
Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir
Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti
İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü
YARGITAY KARARLARI
:
İçtihat Arama motoru anasayfa
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1927-1972
Diğer Bölümlerimiz
+
Tüm Hukuki NET forumları
+
Hukuki Portal
+
Hukuk Haberleri
+
Sözleşme ve dilekçe örnekleri
+
Mevzuat ve bilimsel incelemeler
+
Hukukçu Blogları
+
Avukat ilanları
+
Videolar
+
Linkler
+
Ansiklopedi ve Sözlük
+
İçtihat Arşivi
Eski içtihat dizini
Yargıtay Kararları
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1979
1978
1977
1976
1975
1974
1973
1927-1972