ÖZET: Şehir ve kasabalarda ilköğretim okulları için arazi tedariki il Özel idarelerine aittir. Husumetin özel idare yerine Milli Eğitim Bakanlığına yönetilmesi doğru olmadığı gibi husumetteki yanılgıya da kamulaştırmayı yapan idarenin sebebiyet verdiği kabul edilmek suretiyle dava dilekçesinin M. Özel idaresine tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf teşkilinin yapılmasından sonra da hükmün (bedel artırım davasının) M. Özel idaresi aleyhine kurulması gerekir.

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçi ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Kamulaştırma ilköğretim Okulu için Muş Özel idaresi tarafından yapılmıştır. Bu husus kamulaştırma kararının İl Daimi Encümeni tarafından verilmiş olmasından da açıkça anlaşılmaktadır. Esasen 222 sayılı ilköğretim Kanununun 63/son maddesi uyarınca da şehir ve kasabalarda ilköğretim okulları için arazi tedariki il Özel idarelerine aittir. Bu itibarla husumetin Muş Valiliği (Özel idaresi) yerine Milli Eğitim Bakanlığına yönetilmiş olması doğru değildir. Ancak;

Kamulaştırma tebligatında bedel artırma davasında davanın Milli Eğitim Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği belirtilmiştir. Bu itibarla husumetteki yanılgıya kamulaştırmayı yapan idarenin sebebiyet verdiği kabul edilmek suretiyle dava dilekçesinin Muş Özel İdaresi'ne tebliğ edilmesi, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından sonra hükmün Muş Özel idaresi aleyhine kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değildir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz eden davalı idare vekili yararına Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000.000 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 7.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972