Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E : 2002/17892
K : 2002/22802
T  : 16.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ARSA SAYILABİLME KOŞULLARI
  • KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI
(1319 s. EVK/12)
(2942 KamulaştırmaK/11)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmış ise de, alınan raporlar yasa hükümlerine aykırı olduğundan geçersizdir. Şöyleki; Dava konusu taşınmaz mal, tapuda tarla olarak kayıtlı olduğu gibi, kıymet takdir komisyonunca da bu niteliğine göre değer biçilmiştir.
Bir yerin arsa olarak değerlendirilebilmesi için değerlendirme gününde belediye imar planı içinde bulunması, olmadığı takdirde belediye veya mücavir alanı içinde olması, ayrıca belediye hizmetlerinden yararlanması, etrafının meskun bulunması gerekir. Dosya içinde bulunan Çankaya Belediye Başkanlığının 04.12.2000, 22.11.2000, Ankara B.Şehir Belediye Başkanlığının 28.09.2001 tarihili cevabı yazılarına göre, taşınmaz Beytepe bölgesi öneri yerleşim alanı içinde olduğu, civarında yapılaşmaların bulunduğu, belediye sınırları içinde yer aldığı, belediye hizmetlerinden yararlandığı, yakın çevresinde meskun alanların bulunduğu, 1/5000 ölçekli nazım imar palanının 23.08.2001 tarihinde onaylandığı, tapu kaydından da daha önce 117400 m2 olan taşınmazın kısmen imar parsellerine gittiği ve davaya konu 48.760 m2'sinin tapu içinde kaldığı anlaşılmaktadır. bu durumda taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile inceleme yapılması gerekirken, arazi olarak değer biçen bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar veerildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini