Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilen yekle ödenen bedel için fiili ödemenin geç yapılması olgusuna dayanan faiz istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Faize hükmedilebilmesi İçin Borçlar Kanununun 113.maddesi gereğince ana para alınırken faiz hakkının saklı tutulması veya halin icabından saklı tutulduğunun anlaşılması gerekir. Dosya arasındaki belgelerden davacının bedeli idareden taksitler halinde aldığı anlaşılmakta ise de, bedeli alırken faiz hakkını saklı tuttuğu hususunda bir bilgi yoktur. Öncelikle davacının faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik  inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 03.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972