 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2002/1647
K: 2002/6858
T: 25.3.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN MAHKEMECE
TESBİTİ
· BEDELİN TESBİTİ ESASLARI
· İDARE ADINA TESCİL
ÖZET: 5.5.2001 gününde yürürlüğe giren 4650 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca kamulaştırma karan alınmış ancak, henüz tebligata çıkarılmamış, kamulaştırmalarda bu kanun hükümleri uygulanır.
Kamulaştırma işlemi 6.4.2001 tarihli olup, yani yasa yürürlüğe girmeden Noter marifetiyle tebliğe çıkarılmadığından işin esasına girilerek; kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilir.
[2942 s. Kamulaştırma K.(465O s. K.la değ.) m. 10]
(4650 s. Kamulaştırma K. geçici m. 1.)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırma işleminin PTT. marifetiyle resmi taahhütlü olarak 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce taşınmaz maliklerine tebliğe çıkarılıp tebliğ edildiği ve bu nedenle eski kanuna göre dava açılması gerektiği belirtilerek dava reddedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
5.5.2001 gününde yürürlüğe giren 4650 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi uyarınca kamulaştırma kararı alınmış ancak, henüz tebligata çıkarılmamış, kamulaştırmalarda bu kanun hükümleri uygulanır.
Kamulaştırma işlemi 6.4.2001 tarihli olup, yeni yasa yürürlüğe girmeden Noter marifetiyle tebliğe çıkarılmamış olduğundan işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 25.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
