ÖZET: Kamulaştırma kararı bir idari tasarruf olup idare

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı U.... Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

U... Belediyesine ait taşınmazlar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmıştır.

Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca kamu tüzelkişilerine ait taşınmazlar diğer bir kamu tüzelkişisi tarafından kamulaştırılamaz. Ancak;

Kamulaştırma kararı bir idari tasarruf olup idare mahkemesi tarafından iptal edilmedikçe geçerliliğini korur. Diğer bir deyişle kamulaştırma işleminin geçerli olmadığı idari yargıda açılacak kamulaştırmanın iptali davası sonucu tesbit edilebilir. Adli yargıda bir idari işlemin geçerli olmadığı beyan edilerek bu işlemin hükümsüzlüğünden söz edilemez.

Davacı U... Belediye Başkanlığınca kamulaştırma işleminin iptali için bir dava açılmamış ve kamulaştırma işlemi idari yönden kesinleşmiştir.

Esasen getirtilen tapu kaydından ve davalı idarenin 17.09.1998 tarihli cevabi yazısından anlaşılacağı gibi kamulaştırılan taşınmazların yola terkin işlemleri de gerçekleşmiştir. Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca açılan tescil davasının redle sonuçlanması da bedel artırma davası için kesin hüküm niteliğinde değildir.

Sözü edilen idare tarafından kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde açılan davada uyuşmazlık konusu edilen husus sadece kamulaştırma bedeline ilişkindir. Bu itibarla işin esasına girilerek talep hakkında bir karar vermek gerekirken kamulaştırmanın geçersizliği kabul edilerek bedel artırma davasının reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı U... Belediye vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 10.04.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972