Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2001/25204
K: 2002/1832
T:28.1.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KISMİ KAMULAŞTIRMA DA BEDEL ARTIRIM DAVASI
  • ARTA KALAN KESİM DE; DEĞER DÜŞÜKLÜĞÜ VEYA ARTIŞI OLMASI HALİNDE, BEDELİN HESABI
ÖZET : Dava konusu taşınmaz, su kanalı geçirilerek kısmi kamulaştırıldığına göre; kamulaştırılan bölüm bedeli ile kamulaştırmadan ana kalan kesimdeki değer düşüklüğü miktarının toplamı kamulaştırma bedelidir.
Şayet; arta kalan kesimde değer artışı olmuşsa; kamulaştırma bedelinin %50 sini geçmemek suretiyle, indirilecek miktarın; kamulaştırılan bölüm bedeli ile arta kalan kesimdeki değer düşüklüğü miktarının toplamına göre bedel hesaplanır.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11,12/a, b, c)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz kısmi olarak su kanalı geçirilmek üzere kamulaştırılmıştır. Taşınmaz su kanalının geçirilmesi ile 2 parçaya bölündüğünden kamulaştırmadan arta kalan kesimde değer azalışı olduğu gibi bu bölümler evvelce kuru tarım arazisi iken sulanan arazi durumuna dönüştüğünden değer artışı da olmuştur.
Kamulaştırma Kanununun 12/b maddesi uyarınca kamulaştırma bedeli, kamulaştırılan bölüm bedeli ile, kamulaştırmadan arta kalan kesimdeki değer düşüklüğü miktarının toplamıdır. Aynı maddenin (c) bendine göre arta kalan kesimdeki değer artışı nedeniyle kamulaştırma bedelinin %50'sini geçmemek suretiyle indirilecek miktarın kamulaştırılan bölüm bedeli ile arta kalan kesimdeki değer düşüklüğü miktarının toplamına göre hesaplanması gerekirken sadece kamulaştırılan bölüm bedelinin yarısı alınarak indirim yapılması suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde Ödeyene geri verilmesine, 28.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini