T.C.

YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E: 2001/21567

K: 2001/3144

T: 20.2.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN GERİ ALINMASI DAVASI

ÖZET: Geri alma davasının kabulü için taşınmaz üzerinde bir tesisat yapılması gerekir. Dava konusu taşınmaz ise Haliç düzenleme projesi için çok sayıda taşınmazla birlikte kamulaştırılmıştır.

Davalı idarenin iradesi dışında eski eser olmasından dolayı dava konusu taşınmaz üzerinde bir tesisat yapılmayarak olduğu gibi bırakıldığından geri alma davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

(2942 s. Kamulaştırma K. m. 23)

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın geri verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalı adına olan tapunun iptaline, gayrimenkulun davacıya iadesine, davacı adına tesciline dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine dayanan geri alma istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca, taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bir işlem veya tesisat yapılmaması taşınmazın olduğu gibi bırakılması gerekir. Diğer taraftan aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde gerek dava süresi gerekse taşınmaz üzerinde herhangi bir işlem veya tesisat yapılıp yapılmama durumu aynı amacın gerçekleşmesi için kamulaştırılan taşınmazların tamamına göre belirlenir.

Dava konusu taşınmaz Haliç Düzenleme Projesi için çok sayıda taşınmazla birlikte kamulaştırılmıştır.

Diğer taşınmazlar üzerinde kamulaştırma amacına uygun işlemler Haliç Düzenleme Projesi içinde yapılmıştır. Binnetice taşınmazın olduğu gibi bırakılmasından söz edilmesi mümkün değildir. Ayrıca dava konusu taşınmazın olduğu gibi bırakılma durumu davalı idarenin iradesi dışındaki eski eser olmasından kaynaklanmaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.