Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2001/18361
K: 2001/16519
T: 17.9.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • BEDEL ARTIRIM DAVASI
  • KURU TARIM ARAZİSİNDE MÜNAVEBE PLANI
  • EK RAPOR
ÖZET: Zemin bedelinin artırılması davası açıldığı ve zeminin de kuru tarım arazisi kabul edilmesi görülmekte olan dava da davacı tarafı bağlar Bu itibarla; zemine kuru arazilerdeki münavebe planı uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup (iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan zemin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı değilken üzerinde mevcut olan kapama bahçe niteliğindeki ağaçlar davalı idarece kamulaştırılmış ve davacı tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılmıştır. Bu davada taşınmaz zeminin kuru tarım arazisi olduğu kabul edilerek kapama bahçe gelirine göre tespit edilen bedelden zemin bedeli indirilmek suretiyle kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir. Zemin mülkiyetinin de davacıya ait olduğu aç davada verilen kararla kesinleşmiştir. Bundan sonra da zemin bedelinin sili davası açılmıştır. Bedel artırma davasında zeminin kuru tarım arazisi olarak kabul edilmiş olması, görülmekte olan davada davacı tarafı bağlayıcı niteliktedir.
Bu itibarla zemine kuru arazilerdeki münavebe planı uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonu göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sulu tarım arazilerinde uygulanan münavebe planı esas alınarak değer biçen bilirkişi raporuna fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 17.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler



YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini