 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2001/18361
K: 2001/16519
T: 17.9.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- BEDEL ARTIRIM DAVASI
- KURU TARIM ARAZİSİNDE MÜNAVEBE PLANI
- EK RAPOR
ÖZET: Zemin bedelinin artırılması davası açıldığı ve zeminin de kuru tarım arazisi kabul edilmesi görülmekte olan dava da davacı tarafı bağlar Bu itibarla; zemine kuru arazilerdeki münavebe planı uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup (iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan zemin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı değilken üzerinde mevcut olan kapama bahçe niteliğindeki ağaçlar davalı idarece kamulaştırılmış ve davacı tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılmıştır. Bu davada taşınmaz zeminin kuru tarım arazisi olduğu kabul edilerek kapama bahçe gelirine göre tespit edilen bedelden zemin bedeli indirilmek suretiyle kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir. Zemin mülkiyetinin de davacıya ait olduğu aç davada verilen kararla kesinleşmiştir. Bundan sonra da zemin bedelinin sili davası açılmıştır. Bedel artırma davasında zeminin kuru tarım arazisi olarak kabul edilmiş olması, görülmekte olan davada davacı tarafı bağlayıcı niteliktedir.
Bu itibarla zemine kuru arazilerdeki münavebe planı uygulanmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonu göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sulu tarım arazilerinde uygulanan münavebe planı esas alınarak değer biçen bilirkişi raporuna fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 17.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
