Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2001/12957
K: 2001/14285
T: 28.6.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI
* DAVA DİLEKÇESİNDEKİ MADDİ YAZIM HATALARININ GİDERİLMESİ İÇİN OLANAK TANINMASI
ÖZET: Mahkemece, ölü şahıs adına dava açıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de; maddi yazım hataları her zaman düzeltilebilir.
Başka bir değişle de; taşınmazın ferağını, Ş.Ç. mirasçıları; davalı idareye verdikleri gibi, dava dilekçesinde vekaletnameler ibraz edildiği halde, murisin mirasçıları yerine adının yazılması maddi hata olup giderilmesi için davacıya olanak tanınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
(1086 s. HUMK. m. 80)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Bedel artırma davası dava tarihinde ölü olan Şeyho adına açılmıştır. Dava dilekçesine Şeyho'nun varislerinin vekaletnameleri de eklenmiştir.
Dava konusu taşınmazın ferağını Şeyho'nun mirasçıları davalı idareye yermiştir. Davacılar vekili dava dilekçesine davacı olarak Şeyho'nun adının yazılmasının maddi hata olduğunu belirterek kendisinin Şeyho mirasçıları adına dava açtığını belirtmiştir.
Mahkemece ölü şahıs adına dava açıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 80. maddesi uyarınca dava dilekçesindeki yazım hataları her zaman düzeltilebilir. Dava dilekçesinde vekaletnameler ibraz edilmesine rağmen davacı olarak Şeyho'nun mirasçıları yerine adı geçenin adının yazılmış olması bir yazım hatasıdır. Bu yazım hatasının giderilmesi için davacı vekiline imkan tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini