 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 2000/16435
K: 2000/14862
T: 9.10.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASI
- KISMİ KAMULAŞTIRMA
- ARTAN KESİMDE DEĞER ARTIŞI
- USULÜ KAZANILMIŞ HAK
Karar Özeti: Bozma kararında; kısmi kamulaştırma nedeni ile dava konusu taşınmazın kara yollarına cepheli hale geldiği ve bu durumun arta kalan kesimde değer artışına neden olduğu gibi davalı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu belirlendiğine göre; bedelde bir miktar indirim yapılabilmesi için bilirkişi kurullarından yeniden ek raporlar alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11,12)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay bozmasına mahkemece uyulmuştur. Bozma kararında kısmi kamulaştırma ile dava konusu taşınmazın kara yoluna cepheli hale geldiği ve bu durumun kamulaştırmadan arta kalan kesimde değer artışına neden olacağı belirtilmiştir.
Bozma kararına uyulmuş olmakla davalı idare lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Diğer bir deyişle bozma üzerine arta kalan kesimde değer artışının kabul edilmesi ve kamulaştırma bedelinden bir miktar indirim yapılması zorunlu hale gelmiştir. Bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, arta kalan kesimde değer artışı olup olmadığının tartışılması yönünde olmayıp, kamulaştırma bedelinden yapılacak indirim miktarının tesbiti içindir.
Bu husus gözardı edilerek ek rapordaki arta kalan kesimde değer artışı olmayacağına ilişkin beyan esas alınarak hüküm kurulması doğru değildir.
Belirtilen bilgilerin ışığı altında bilirkişi kurullarından yeniden ek rapor alınması, bilirkişi kurullarınca eski görüşlerinde ısrar edildiği takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile belirtilen konuya hasren keşif yapılıp rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 9.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
