YARGITAY

 

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki  belgeler okunup  iş anlaşıldıktan  sonra gereği  görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında dava dilekçesinde davacı olarak tapu malikini göstermesi gerekirken yazım hatası olarak tapu malikinin verdiği vekaletname ile kendisini vekil tayin eden kişiyi davacı olarak gösterdiğini bunun da yazım hatası olduğunu belirtip yazım hatasını gidererek kamulaştırılan taşınmazın tapu malikini davacı olarak göstermiştir.

Dava dilekçesinde taşınmazın ada ve parsel numarası doğru olarak gösterilmiştir. HUMK.nun 80. maddesine göre yazım hataları her zaman tashih olunabilir. Davacı vekilince de yazım hatası giderildiğinden davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972