Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçerli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli imar planına gör tarımsal niteliği korunacak sulama alanında kalmaktadır. Belirtilen bu özellik itibariyle taşınmazlarda yapılaşma olanağı mevcut değildir.

 

Bu niteliğine göre 17.4.1998 gün ve 1996/3 - 1998/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca arsa olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Taşınmazın bazı ticari binalara yakınlığı arazi olarak biçilen değerinde kamulaştırma kanununun 1 1/3-i maddesi uyarınca objektif değer artırıcı unsur olarak kabul edilebilir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza arsa kabul edilerek değer biçen bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 6.7.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972