 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/4149
Karar no: 1999/5281
T : 6.4.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BEDEL ARTIRIM DAVASI
TAKDİR KOMİSYONUNCA BİÇİLEN DEĞER
BİLİRKİŞİ RAPORLARI
BİR MİSLİNİ AŞAN ÖNEMLİ ORANSIZLIK
ÖZET Bedel artırım davasından dolayı taşınmaz belirlenen vasfı ile tarım arazisi niteliğinde olmasına rağmen 2 ve 3. bilirkişi kurullarınca arsa olarak nitelendirilip emsal karşılaştırılması sonucu değer biçildiği ve bu raporların geçersiz olduğu gözetilerek, takdir komisyonunca biçilen değer ile geçerli birinci bilirkişi raporunda biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık olduğundan, taşınmaza arazi niteliği esas alınarak değer biçilmesi için yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11, 15)
(YIBK., 17.4.1998 gün ve 1996/3 E., 199811 K. s.)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan birinci bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi doğrudur. Ancak;
2. ve üçüncü bilirkişi raporları geçersizdir. Şöyle ki;
E İlçesi Belediye Başkanlığının 19.11.1997 günlü cevabi yazısına göre dava konusu taşınmaz 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planında ve orman alanında yer almaktadır. 17.4.1998 gün ve 1996/3 Esas, 1998/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önüne alındığında taşınmaz belirlenen vasfı ile tarım arazisi niteliğinde olmasına rağmen, 2. ve 3. Bilirkişi kurullarınca arsa olarak nitelendirilerek emsal karşılaştırılması sonucu değer biçildiği ve bu raporların geçersiz olduğu gözetilerek, takdir komisyonunca biçilen değer ile geçerli birinci bilirkişi raporunda biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık olduğundan, taşınmaza arazi niteliği esas alınarak değer biçilmesi için yeniden keşif veya keşifler yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden geçersiz raporlara göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 6.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
