Esas no: 1999/3507

 

 

 

 

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırılması - azaltılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına davasının kısmen kabulüne, azaltılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi İdare Vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki,

 

1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ve Kıymet Takdir Komisyonu raporunda sulanan tarım arazisi niteliğinde olduğuna dair bir açıklık mevcut değildir.

 

Kamulaştırma Kanunu'nun 11/3-f maddesi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getirebileceği net geliri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

 

Bilirkişi raporlarında taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu ve yanındaki dereden sulandığı açıklanmış ise de; taşınmazda değerlendirme tarihinde sulama tesisinin mevcut olup olmadığı belli değildir. Taşınmazın bitişiğinden veya yakınından dere geçmesi sulu tarım arazisi olarak kabul edilip değer biçilmesi için yeterli değildir. Mahkemece yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmaz üzerinde sulama kanalı ve tesislerinin bulunup bulunmadığının tespiti, bu hususun keşfi yapan mahkeme heyeti tarafından da bizzat gözlemlenerek keşif tutanağına dercedilmesi ve sonucuna göre bilirkişi kurullarından ek rapor alınmasına gerek olup olmadığının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

 

2- Kıymet Takdir Komisyonu'nun biçtiği ile bilirkişi kurulunun tayin ettiği kıymet arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğundan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 15/11. maddesi uyarınca yeniden keşif yapılarak rapor alınması gerektiği hususunun düşünülmemesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972