Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Dava başkasına ait zemin üzerinde bulunan kayak ağaçlarının kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelenmesi yaptırılmıştır. Kavak ağaçlarına değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

 

Dava konusu kavak ağaçlarının 10 yaşında olduğu, gerek kıymet takdir komisyonu raporunda gerekse bilirkişi raporunda gösterilmiştir. 10 yaşındaki kavak ağaçlarının kesim durumuna geldiğinin kabulü gerekir. Diğer bir deyişle davacının kavak ağaçlarını keserek götürmesi mümkündür. Açıklanan nedenle bedel artırma davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi.

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.un 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 20.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972