Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/19122
Karar no: 1999/20616
Tarih: 16.12.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMADAN ARTA KALAN KESİMDE DEĞER 
   ARTIŞI (KISMİ KAMULAŞTIRMA)
  KAMULAŞTIRMA BEDELİNDEN İNDİRİM
  BİLİRKİŞİ RAPORLARI -EK RAPOR
 
ÖZET : Dere ıslahı için kısmi olarak yapılan kamulaştırma nedeniyle arta kalan kesimde değer artışının kabul edilmesi ve toplam kamulaştırma bedelinden indirim yapılması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/f, 12, 15)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar Yasa hükümlerine uygundur.
 
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
Dava konusu taşınmaz Karasu Deresinin ıslahı için ve civar arazileri Karasu Deresi taşkınından korumak gayesiyle kısmi olarak kamulaştırılmıştır.
 
Bu itibarla dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan artakalan kesiminde değer artışının olacağı kesindir. Projenin uygulanmasından dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan artakalan kesiminde değer artışının olmayacağını kabul etmek, yapılan ıslah çalışmasının tamamen işe yaramadığını kabul etmekle eş anlamlıdır.
 
Bu açıklamanın ışığı altında bilirkişi kurullarından kamulaştırmadan artakalan kesimdeki değer artışı yönünden ek rapor alınması, bilirkişiler görüşlerinde ısrar ettikleri takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile fazla artırma yapılması,
 
Doğru görülmemiştir.
 
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini