Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı D.S.İ. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Dava konusu muhtesat, davacının paydaş olduğu taşınmaz üzerinde bulunmakta olup davacının payı kamulaştırılmıştır. Davacı taşınmaza ilişkin payını davalı idareye ferağ etmiş, ferağ tarihinden itibaren de 30 günlük yasal süre geçmiştir. Davacı yasal süre içerisinde bu davada davaya konu edilen muhtesatın kendisine ait olduğu hususunda maddi hata isteminde bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge mevcut değildir.

 

Bu husus araştırılarak davacının zemin bedeli için dava açıp açmadığı ve dava açmış ise maddi hata yoluyla bu davada tesbit davasına konu edilen muhtesat bedelinin tahsilini isteyip istemediği saptanarak davacı tarafından ferağ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde açılan maddi hata davası mevcut olmadığı takdirde görülmekte olan bu tesbit davasının açılmasında hukuki yararının mevcut olmadığının ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı D.Si. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 1.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972