 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E : 1999/17805
K : 1999/344
T : 26.1.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki dava kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi
davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Duruşma için belli edilen 26.1.1999 günlü belli saatte Temyiz eden davacı vekili Avukat Muazzet İ.. ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Avukat Ümit P...'nun yüzüne karşı duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atma olgusuna dayanan bedel istemine ilişkindir.
Kamulaştırmasız el atma hallerinde mal sahibinin Yargıtay'ın 16.5.1956 tarihli 1/7 sayılı içtihadı Birleştirme kararı uyarınca el atmanın önlenmesine veya taşınmazın davalı adına tes.clli karşılığında bedelini isteme hakkı mevcuttur.
Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bedeli talep edilmiştir. Bu itibarla davanın usulsüz olarak açıldığından söz etmek mümkün değildir. Fiili el atma tarihinden dava tarihine kadar Kamulaştırma Kanunu'nun 38,maddesinde belirtilen 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği araştırılmak ve sonucuna göre karar vermek gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine., temyiz eden davacı vekili y ararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000.000 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26.1.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
