Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

 

1. bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın m2'sine 300.000.-TL değer biçilmiş kamulaştırmadan arta kalan kesimde ise %5 değer azalışı verilmiştir. 2. bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın m2 birim fiyatı 333.000.-TL olarak belirlenmiş kamulaştırmadan arta kalan kısımda ise %5 değer artışı verilmiştir. Davacı vekilince az değer biçen rapora göre karar verilmesi istenildiğine göre m2 birim fiyatı yönünden birinci rapora; arta kalan kesimdeki değer artışı yönünden de ikinci rapora itibar edilerek toplam 375.000.000.- lira farka hükmedilmesi gerekirken daha fazlaya hükmedilmesi

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 25.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972