Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir.

 

Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

 

1- Bedele ilişkin dava, dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi Ali İhsan'ın 3/4 pay sahibi mirasçıları tarafından açılmıştır. Davanın açılmasından sonra miras bırakan Ali İhsan'ın dava açmayan yarısı Yaşar tarafından davayı açan avukata vekaletname verilmesi adı geçenin de davacı olarak kabulünü gerektirmez. Bu itibarla davanın davacıların miras bırakanı Ali İhsan'ın 1/2 payının 3/4'ü üzerinden kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

 

2- Kabule göre;

 

Davalı idare tarafından el atılan bölümdeki davacıların paylarının iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972