Davacı, davalı idarece verilen encümen kararı uyarına tapulu taşınmaz üzerinde bulunan binaya kaçak olduğundan bahisle enkaz bedeli takdir edildiğini, bunun yasal olmadığını öne sürerek enkaz bedeli arttırılarak bina ve ağaç bedellerinin tahsilimi istemiştir.

Davaya konu teşkil eden ağaçlara değer biçilmesinde ve ağaç bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak ;

Davalı idarece imar mevzuatına n y kırı ve kaçak olarak yapılan yapının yıktırılması ve enkaz bedeli ödenmesi 16.7.1998 günlü encümen kararı ile kabul edilmiştir. Davacı tarafça kendilerine enkaz bedeli değil. bina bedelinin ödenmesi gerektiği öne sürüldüğüne ve encümen kararına karşı çıkıldığına göre idarenin enkaz bedeli takdiride idari bir işlem olan encümen kararına ilişkin olduğundan bina bedelini kapsayan uyuşmazlığın inceleme yeri idari yargıdır .

Bina bedeline ilişkin uyuşmazlık yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken bina hulusunda da işin esasına girilerek hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 11.10.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972