Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul, kısmen Reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davalı idarenin dava konusu taşınmazın bir kısmının otoyol tel örgüsü içine almak suretiyle bir kısmının da toprak yığmak suretiyle kamulaştırmasız el attığı iddia edilmiştir.

Bilirkişi Mehmet S... tarafından düzenlenen 10.5.1999 tarihli krokide tel orgu içine alınmak suretiyle el atılan bölümün 2578 m2 olduğu belirtilmiştir.

25.5.1999 tarihli bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazın 2678 m2 sine tel örgü içine alınmak suretiyle el atıldığı, geri kalan bölüme ise toprak yığıldığı ifade edilmiş ve taşınmazın tümünün bedeli hesaplanarak mahkemece de buna göre hüküm kurulmuştur.

l- Yapılan inceleme yeterli değildir. Şöyleki;

Dava konusu taşınmazın toprak yığılan bolümün dan bu Cop r akla r ı kaldırma ve bu bölümünün eski haline dönüştürme bedelinin tesbit edilmesi, toprak yığılan bölümünün eski haline dönüştürme bedeli zemin bedelinden eksik olduğu takdirde sadece toprak yığılı bolumun eski hale dönüştürülmesi için gerekli gidere hükmedilebileceğinin düşünülmemiş olması,

2- Taşınmaza değer biçilmesi için mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;

Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tesbit edilen bedelden % 35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, fazla ödemeye karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nün 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.09.l999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972