 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/8717
Karar No : 1998/10563
Tarih : 29.6.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Belediye Encümenince alınan kamulaştırma kararında davacının babası olan Memiş M...'un adı yazılıdır. Kamulaştırma tebliğ kağıdının altındaki ekler bölümünde davacıya encümen kararınında tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 14.8.1997 tarihli davalı idarenin cevabi yazısına göre tebligat üzerine muhatap idareye müracaat etmemiştir. Celbedilen tapu kaydına nazaran binanın oturduğu zemin tapusu muris adına kayıtlıdır. İbraz edilen veraset ilamına göre diğer mirasçılar davacının kardeşleridir. Bu durumda davacı, muhtesadın tamamı kendisine aitmişcesine sehven yapılan tebligat üzerine payı kadar kısım için dava açması gerekirken, tamamı üzerinden dava açması iyiniyet kuralları ile badaşmayıp, dosya münderecatına da uygun düşmediğinden mahkemece dava dilekçesindeki istemle bağlı kalınarak, davacının 1/5 pay oranına yöre artırma yapılmasında, kabul ve red oranına göre masraf ve vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik olmayıp, davacı vekilinin bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve olan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harçların kaydedilmesine ve yeniden taraflardan harç alınmasına 29.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.