Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/8717
Karar No : 1998/10563
Tarih : 29.6.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması dolayı yapılan yargılama  sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Belediye Encümenince alınan kamulaştırma kararında davacının babası olan Memiş M...'un adı yazılıdır. Kamulaştırma tebliğ kağıdının altındaki ekler bölümünde davacıya encümen kararınında tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 14.8.1997 tarihli davalı idarenin cevabi yazısına göre tebligat üzerine muhatap idareye müracaat etmemiştir. Celbedilen tapu kaydına nazaran binanın oturduğu zemin tapusu muris adına kayıtlıdır. İbraz edilen veraset ilamına göre diğer mirasçılar davacının kardeşleridir. Bu durumda davacı, muhtesadın tamamı kendisine aitmişcesine sehven yapılan tebligat üzerine payı kadar kısım için dava açması gerekirken, tamamı üzerinden dava açması iyiniyet kuralları ile badaşmayıp, dosya münderecatına da uygun düşmediğinden mahkemece dava dilekçesindeki istemle bağlı kalınarak, davacının 1/5 pay oranına yöre artırma yapılmasında, kabul ve red oranına göre masraf ve vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik olmayıp, davacı vekilinin bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve olan  hükmün ONANMASINA  ve  peşin  alınan  harçların kaydedilmesine ve yeniden taraflardan harç alınmasına 29.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini