Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı   yapılan yargılama sonunda:  Kamulaştırma   bedelinin artırılmasına  dair  verilen  yukarıda  gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca  incelenmesi davalı idare vekili yönünden verileri dilekçe ile  istenilmiş  olmakla  dosyadaki  belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli   değildir. Şöyle ki ;

Dava konusu taşınmaz belediye tarafından yaptırılan 1/50.000 lik nazım imar planında "Diğer tarım alanı" olarak ayrılmıştır . Belediye başkanlığının cevabi yazısından da belediye hizmetlerinden

yararlanmadığı açıklanmıştır.Belirtilen bu niteliğine göre 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme  Büyük Genel Kurulu kararına göre arazi  niteliğindedir.

Taşınmaza arazi  niteliği esas alınarak değer biçilmesi için, bilirkişi  kurullarından ek rapor   alınması mümkün olmaması halinde yeniden keşif  yapılarak   sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden arazi niteliğindeki taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

Doğru   görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazı   yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'un   428.maddesi gereğince   BOZULMAS1NA  ve  peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri  verilmesine 4.5.1998   gününde   oybirliğiyle   karar  verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972