Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

 

Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilebilmesi için taşınmazın kamulaştırma tarihinde belediye imar planı içinde olması. olmadığı takdirde belediye veya mücavir alanı sınırları içerisinde olmakla birlikte etrafının meskun olması ve belediye hizmetlerinden de yararlanması gerekir.

 

Dava konusu taşınmazın kamulaştırma tarihinde belediye tarafından yaptırılan imar plan; içinde olduğuna dair dosyada belge mevcut değildir.

 

Diğer taraftan taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde kaldığı da belgelendirilmemiştir. Esasen taşınmaza arsa olarak değer biçen bilirkişi raporlarında da dava konusu taşınmazın belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmadığı ifade edilmektedir. Taşınmaz malın Bayındırlık Bakanlığı tarafından yaptırılan çevre düzeni imar palın içinde kalması arsa olarak kabulünü gerektirmez.

 

Taşınmazın sanayi bölgeleri ve yerleşim yerlerine yakın oluşu arazi olarak biçilen değerin de objektif değer artırıcı unsur olarak gözönünde bulundurulabilir.

 

Açıklanan nedenlerle; birinci bilirkişi kurulunda ziraat mühendisi bilirkişi bulunduğundan bu kuruldan arazi niteliği esas alınarak değer biçilmesi için ek rapor alınması ve bu raporun sonucuna göre ikinci bilirkişi kurulunda ziraat mühendisi bilirkişinin mevcut olmadığı da nazara alınarak yeniden keşif yapılmasına lüzum olup olmadığının takdiri ve neticesine göre hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.000.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 5.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972