Dava, 3290 sayılı kanunla değişik 2981 sayılı kanun uyarınca yapılan imar ıslah çalışması sırasında olduğu gibi bırakılmasına imkan olmayan muhdesad bedelinin artırılmasına ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilimce temyiz edilmiştir.

İmar ıslah çalışması sırasında olduğu gibi bırakılmasına imkan olmayan muhtesad sahiplerine sözü edilen yasanın 13/b maddesine göre ayni veya başka bölgede arsa, müstakil hisseli veya kat mülkiyeti esasına göre verilir.

Kamulaştırma kararında bölgede 2981 sayılı kanunun 13/b maddesine göre işlem yapılacağı yazılıdır. Noterlik tebliğinde, davacıya, sözü edilen yasa gereği kooperatifler bazında arsa tahsis edildiği bildirilmiştir. Dosya muhtevasından davacının S.S. Ege Mutlu Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Ancak;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 775 sayılı yasa uyarınca davacıya kooperatif payı bazında yapılan tahsisinin 2981 sayılı yasanın 13/b maddesi anlamında tahsis sayılmasının kabulü Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 3.12.1997 gün ve 1997/1015 sayılı kararı gereği mümkün değildir. Bu durumda işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davacı  vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972