Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davası ndan dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalı İdare Vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçerli değildir. Şöyle ki;

 

Bir taşınmaza arsa olarak değer biçilebilmesi için Belediye imar planı içerisinde bulunması, bulunmadığı takdirde belediye veya mücavir alanı sınırları içinde olması etrafının meskün olması ve Belediye hizmetlerinden yararlanması gerekir. Davaya konu teşkil eden taşınmaz imar planı dışındadır. Mücavir alan sınırları içinde bulunmakla birlikte sadece Belediyenin su hizmetinden yararlanmakta olup, etrafı da meskün değildir. Bu nitelikleri itibariyle dava konusu taşınmaza arazi niteliği esas alınarak değer biçilmesi gerekir. Taşınmazın mücavir alan içinde bulunması sadece kamulaştırma Kanunu'nun 11/3-i maddesi uyarınca objektif değer artırıcı unsur olarak kabul edilebilir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.1 .1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972