Dava, davacı tarafından yaptırılan çeşmeye su getirilmesi için yapılan boru inşa giderlerinin tahsili ve diğer yapı bedellerinin ise artırımı istemine ilişkindir.

Boru döşeme giderleri dışındaki bedel artırım talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bilirkişi  raporunda davalı idare tarafından değer biçilmeyen çeşmeye su getirmek üzere döşenmiş 2000 metre uzunluğundaki boru bedelinin ve bunun için yapılan döşeme işçiliğinin tamamı tesbit edilerek mahkemece bu bedel hükmedilmiştir.Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki:

Çeşmenin bulunduğu yerin kamulaştırılmasıyla bu çeşmeye su getiren boru hattının tamamının kullanılmaz hale geldiği tesbit edilmemiştir. Diğer bir ifade ile davacının yeniden su almak üzere suyun kaynağından itibaren yeni boru döşemesinin gerekip gerekmediği belli değildir.

Öncelikle yeni yapılacak çeşmenin olağan yerinin tesbit edilmesi ve suyun bu yere alınması için evvelce mevcut boru hattının ne miktarından istifade edilebileceğinin belirlenmesi bu hususun yapılacak krokide boru hattının giderlerinin hesaplanarak bu miktara hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 30.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972