Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No :1998/10005
Karar No :1998/13101
Tarih :28.09.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Kamulaştırma kanununun 7. maddesi uyarınca taşınmazın malik ve zilyetlerine ilanen tebligat yapılabilmesi için adreslerinin tapu, nüfus ve vergi dairesi müdürlükleri ile haricen yaptırılacak araştırma sonucunda tesbit edilememesi gerekir. Kamulaştırma işlerini açıklanan şekilde araştırma yapılmadan ilan yolu ile tebliğ edildiğinden bütün davalılar yönünden geçerli değildir.
Diğer taraftan Mahkeme kararı davalılardan Ali Y...'n eşi olduğundan bahisle Necmiye isminde bir şahsa tebliğ edilmiş bunun eşinin ise Sırma Y... olduğu tesbit edilmiştir .Mehmet Y... ise Mahkeme kararının tebliğ zamanı ve dava tarihinden önce olduğu veraset ilamından anlaşmaktadır .Adı geçenler yönünden mahkeme kararının tebliği geçerli olmadığı gibi, kamulaştırma kanununun 7. maddesinde belirtilen adres araştırması yapılmadan Mahkeme kararının diğer davalılara ilan yolu ile tebliğ olunduğundan, sözü edilenler yönünden de geçerli bir tebligattan bahsedilemez.
Bu itibarla yasada öngörülen 15 günlük temyiz süresinin geçtiğinin kabulü mümkün değildir . Buna rağmen 'Mahkemenin 27.4.1998 gün ve 1984 /551-1985/320 sayılı ek kararında temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından, bu kararın bozulup kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde,
Yukarıda açıklandığı üzere, kamulaştırma işlemi ve duruşma günü davalı paydaşlara kamulaştırma kanununun 7. maddesinde belirtilen adres araştırması yapılmadan tebliğ edildiğinden kamulaştırma kanunun 25. maddesi uyarınca mal sahipleri yönünden başlamış bulunan bir kamulaştırma mevcut olmadığı gibi duruşma günü taraflara usulen tebliğ edilip tarar teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması da doğru değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BÜZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.09.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • E-satış u yap a girdim. satışa çıkacak ve satışda olan ilanlara tıklayatrak sayfasına girdim buradaki izlemeye al butonu gördüm ve bastım fakat i 
  • 26.04.2024 21:39
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini