Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dayalı İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlarda yapılan inceleme yeterli değildir. Şöyleki;

 

1- Kamulaştırılan taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/917 esas sayılı dosyasında taşınmaz malın metrekaresine 180.000 lira değer biçildiği ve bu değer üzerinden de artırmaya karar verildiği dayalı tarafça ileri sürüldüğüne göre, sözü edilen dosya getirtilip değerlendirme günlerinin aynı olup olmadığına bakılmak ve karar kesinleşmiş ise bunun kesin hüküm olmamakla beraber güçlü bir delil niteliğinde olduğu göz önünde tutularak, bilirkişi kurullarından farklı değer biçilmesi nedeni konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

 

2- Dava konusu taşınmaz 812 kadastro parseli iken, itiraz sonucu 2962, 2963, 2964 parsellere bölünmüştür. Kamulaştırma konusu 2962 parselin 1972 ve 1978 yıllarında kurulmuş irtifak hakkı kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyorsa bu irtifak haklarının taşınmaz değerine etkisi konusunda keza bilirkişi kurallarından ek raporlar alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

 

3- İki yıllık irtifak hakkının karşılığı irtifak hakkı kurulan bölümün iki yıllık geliridir (Kiraya verme durumu varsa kira bedeli, ekim yapılıyorsa gelir kaybı gibi). Davaya konu teşkil eden taşınmazın iki yıllık irtifak hakkına konu olan bölümü için açıklanan hususlardan hiçbirisi kanıtlanmadığı halde iki yıllık irtifak hakkı karşılığının da artırılmasına karar verilmesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Dayalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 7.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972