 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1997/373
K:1997/663
T:20.01.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. 2. bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal inceleme ve karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminde bir isabetsizlik yoktur. 1. bilirkişi raporu ise yasa hükümlerine aykırı olduğundan geçersizdir. Şöyle ki;
1-1. raporda kızılca 555. parselin 10.08.1993 günlü ve 6553 metrekare miktarındaki satışı tek kıyasi emsal olarak alınmıştır. 19.12.1996 tarihle Tapu Sicil Müdürlüğü cevabı yazısına göre bu satış karayollarınca yapılan bir istimlake ilişkindir.Kamulaştırma karşılığı satışların emsal olamayacağı gibi,fikir verici emsal dahi kabul edilemeyeceklerinin düşünülmemesi,
2-1. rapor yasa hükümlerine aykırı ve geçersiz olduğundan ikinci raporda belirlenen değerle,kıymet ve takdir komisyonunca biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğu halde kamulaştırma kanununun 15/11. maddesi uyarınca yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-20.10.1989 gün ve 4 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile 18.10.1989 gün ve633-826 sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararı göz önünde bulundurularak faize kamulaştırma işleminin idari yönden kesinleşme tarihi olan 15.09.1995 gününden hükmedilmesi gerekirken daha önceki el koyma tarihinden faizin başlatılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.01.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
