 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/19369
Karar No : 1997/1117
Tarih : 3.2.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar arsa niteliğindeki taşınmaz mala değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Mülkiyet kamulaştırmasına konu bölüm için kamulaştırma karşılığının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak ,
1-İki yıllık irtifak hakkı karşılığı, hakkı bölümün iki yıllık geliridir. (Kiraya verme durumu varsa kira Be deli, ek"im yapılıyorsa elde :" edilecek ürün kaybı gibi) davaya konu teşkil eden taşınmazın iki yıllık irtifak hakkına konu olan bölümü için açıklanan hususlardan hiçbirisi kanıtlanamadığı halde iki yıllık irtifak hakkı karşılığının da artırılmasına karar verilmesi,
2. Dosyadaki belgelere ve tapu kaydına nazaran dava konusu taşınmaz üzerinde 1972 ve 1978 yıllarında kurulmuş eski irtifak hakları olduğu anlaşılmasına rağmen bu irtifakların taşınmaza değerlendirme tarihinde verdiği değer kaybının ne olduğunun belirlenmesi ve bu miktarın zemin değerinden düşülerek davaya konu teşkil eden pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının buna göre hesaplanması için her iki bilirkişi kurulundan da ek raporlar alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. 7.3.1995 günlü keşif tutanağında hakim ve katip imzasının bulunmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 3.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.