Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1997/19341
K. 1997/1335
T. 3.2.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI
YAPI VE ZEMİNİN DEĞERİNİN BİÇİLMESİ
DÜŞÜK DEĞERLİ RAPOR
 
KARAR ÖZETİ :1-Taraflar arasındaki bedel artırım davasında, yapıya resmi birim fiyatlarına göre maliyet hesabı yapılıp, bundan yıpranma payı düşülerek değer biçilmelidir.
2-Zemin için ikinci rapor, yapı için ise ilk rapor düşük değerli rapor olduğuna göre, bunlar esas alınarak hüküm kurulması gerekir.
  (2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/3-h)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava konusu arsa ve üzerindeki yapının değerinin tespiti için iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar taşınmazın zeminine değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
 
Arsanın emsal satışlarla karşılaştırması yapılıp üstün ve eksik yönlerinin belirtilerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
1- Yapıya, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/3-h bendi uyarınca resmi birim fiyatlarına göre maliyet hesabı yapılıp bundan yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bilirkişi kurullarınca dayanağı gösterilmeden değer biçilmesi,
 
2- Kabule;
 
Düşük değerli raporun zemin ve yapı yönünden ayrı ayrı düşünülmesi gerekir. Yapı için düşük değerli rapor ilk bilirkişi raporudur. Zemin için ikinci rapor, yapı için ise ilk rapor esas alınarak hüküm kurulması, gerektiğinin gözetilmemesi,
 
Doğru görülmemiştir.
 
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 3.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini