Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

   Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

 

1-Kamulaştırma işleminin davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılıp davanın 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulması,

 

2-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan davada aynı değerlendirme tarihine göre m2 ye 3.738.885 lira değer takdir edilmiştir.

 

Bu davanın kesinleşip kesinleşme değerinin araştırılması, kesinleşmiş, ise o davada biçilen değerin takdiri delil niteliğinde olduğu gözetilerek farklı değer biçme konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.000.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 16. 12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972