Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz mal bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

 

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;

 

Emsal karşılaştırması sonucu değer biçen birinci bilirkişi raporu ve eki raporda dava konusu taşınmazın metrekaresine 20.160.000.-lira değer takdir edilmiştir. Mahkemece bu miktar ite kesin delil niteliğinde olduğu bildirilen ilamların dayalı bulunduğu bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi için rapor alınmış, ilk rapor taşınmazla ilgili olarak kesinleşen kararları dolayısıyla hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmadığından itibar olunmamış ve ikinci raporda bulunan metrekare için 30.000.000.-Lira değer, ibraz edilen kesinleşen kararların müstenidatı bilirkişi raporlarıyla uyumlu olması nedeniyle bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur.

 

Davalı idare tarafından savunulduğu ve dairemizce de birlikte incelenen dosyalarda gözlendiği üzere, ayni ve yakın değerlendirme tarihlerine göre sözü edilen taşınmaza birinci rapordaki bedele yakın değer biçilmiştir. Bu dava dosyaları da dairemizce onanmıştır. Diğer paydaşlar tarafından açılan davalarda biçilen değerler kesin delil niteliğinde olmayıp takdiri delil niteliğindedir. Yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenen ilk bilirkişi raporunda biçilen değerden daha yüksek değer biçen ikinci raporun hükme esas alınması sadece kesinleşen bazı dosyalarda taşınmazın metrekaresine bu raporda olduğu gibi yüksek değer biçilmiş olmasına dayalıdır. Yüksek değer biçen dosyalarda verilen kararlar da Dairemizce bozulmuştur. Açıklanan nedenlerle kesin delil teşkil etmeyen dava dosyalarındaki metrekare fiyatları esas alınarak hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972