(2942 s. Kamulaştırma K.m.11)

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

 

1-) Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede somut emsal alınan taşınmazlar ise imar parselidir. Bu itibarla; emsal karşılaştırması sonucu bulunan metrekare değerinden %35 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği. düşünülmeden kamulaştırma bedelinin fazla artırılması

 

2-) Davacılardan Mehmet'e ait vekaletname ibraz ettirilmeden bu davacı hakkında da hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428.nci maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinden ödeyene geri verilmesine, 18.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972