Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline faiz verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, artırılan kamulaştırma bedeline faiz verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya münderecatına göre; davacı, bedel artırma davası açarken faiz istememiş, duruşma sırasında faiz talebinde bulunmuş ise de, İdarenin karşı çıkması üzerine bu istemi red edilmiş ve hükmü, dolayısıyle faiz talebinin reddi kararı davacı temyiz etmemiştir.

 

Kural olarak dava açılırken faiz talep edilmemiş ise, yeni bir dava ile faiz istemek mümkündür. Ancak; olayımızda, davacının sonradan yaptığı faiz istemi reddedilmiş ve davacı temyiz yoluna başvurmamıştır. Bu tarihe kadar olan faiz hakkını davacı artık talep edemez. Zira, İdare lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Faiz hakkı, hergün yeniden oluşan bir hak olduğundan, karar gününden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemece karar tarihi yerinde kamulaştırma gününden faize hükmedilmesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 17.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972