Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 21. maddesi uyarınca İdarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçmesi nedeniyle, çekişmesiz bedelin geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava; Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca, İdarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçmesi nedeniyle davalıya ödenmiş olan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin geri alınması istemine ilişkindir.

 

Davacı İdare, Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan tek taraflı olarak feragat etmiş, bu şekilde davalı tarafından açılmış olan bedel artırma davası da konusuz kalmakla red edilmiştir. Bedel artırma davasının reddine ilişkin karar kesinleşmekle, İdare tarafından ödenen çekişmesiz kamulaştırma bedeline ilişkin alacak muaccel duruma girmiştir.

 

Açıklanan nedenle, davanın kabulüne karar vermek gerekirken olaya uygun olmayan Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanılarak alacağın icra takip sırasında muaccel olmadığından sözedilerek davanın reddine karar verilmesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davacı İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.5.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972