Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1996/607
K. 1996/1547
T. 29.1.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASI
  ELKOYMA
  FAİZ
 
KARAR ÖZETİ Elkoyma tarihinden itibaren faiz istenilmiş olması halinde ve elkoyma olmadığı anlaşılırsa 20.10.1989 gün ve 1988/4 esas, 1989/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince faize, mülkiyetin İdareye geçtiği (kamulaştırmanın idari yönden kesinleştiği) günden itibaren karar verilmesi gerekir.
 
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
(818 s. BK. m. 113)
(YİBK., 20.10.1989 gün ve Esas No : 1988/4, Karar No : 1989/3 s.)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmamıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
 
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getirebileceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve buna göre kamulaştırma parasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
Davalı İdarenin temyizi yerinde değildir.
 
Davacının temyizine gelince;
 
Dava dilekçesinde taşınmaz  mala elkoyma tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuştur. Mahkemece taşınmaz mala elkoyma olmadığından söz edilerek faiz talebinin reddine karar verilmiştir. 20.10.1989 gün ve 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca (elkoymadan faiz istenilmiş olması kamulaştırmanın idari yönden kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesine engel değildir). Bu yanılgının giderilmesi ise yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından 3. bendin çıkartılmasına, yerine (davanın kabul edilen 574.845.772 liralık bölümü için kamulaştırma işleminin idari yönden 31.12.1994 tarihinden itibaren % 30 yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin eklenmesine, hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 29.1.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini