KAMULAŞTIRMA

ARAZİ ARSA AYRIMI

EMSAL İRDELEMESİ

 

KARAR

Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan üç rapor ile altı adet ek rapor geçerli değildir. Şöyleki :

1-2.Bilirkişi raporunda arsa niteliğindeki taşınmazın arazi olarak değer biçildiğinden geçerli değildir.

2-Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. 2942 sayılı kanunun kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 3.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlarda dikkate alınarak 4.fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerekmektedir.

Emsalin kamulaştırılan taşınmaz malla aynı konumda olması taşınmaza yakın yerlerde bulunması aynı nitelik ve özellikler taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya kamulaştırmaya yakın günlerde satılması zorunlu değildir. Ayrı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve eski günlerde satılmış olan emsal kayıtlarda tek tek dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar belirtilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı ve eski günlerdeki satışlarla kamulaştırma günü arasında geçen zaman içindeki taşınmaz malların değerinde ortaya çıkan değişiklikten gösterilerek gerekirse fiat endeksleride uygulanarak bir değer biçilmelidir.

Hükme esas alınan birinci ve üçüncü bilirkişi raporlarında bu esaslar çerçevesinde karşılaştırma ve inceleme yapılmadan birinci raporda genel deyimle üçüncü raporda değerlendirme tarihi 2.8.1993 olduğu halde, 7.9.1993 tarihi esas alınarak endeksin 7.9.1993 tarihine göre uygulamasının yapılması yine üçüncü raporda dört nolu emsalin değerlendirme tarihindeki olabilir değeri 1.834.048.- lira metrekare ve davalı yerden 5 kat üstün bulunmasına bir nolu emsalin olabilir değeri 2.257.555 lira metrekare ve davalı yerden 6,5 kat üstün bulunmasına rağmen dava konusu taşınmaz mala 1.100.000 lira metrekare değer biçilmesi

3-Bilirkişi raporlarında incelenen emsalin kayıtlarının ve dava konusu taşınmaz malda davacının malik olup olmadığını malikse payını varsa ferağ tarihini gösterir kaydının tapu sicil müdürlüğünden celbedilmemesi

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 8.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972