Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/16751
Karar No : 1996/19100
Tarih : 23.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın zeminin arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payıda düşülerek ağaçlara yaşına cinsine, verim kabiliyetine göre hesabı yapılıp değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-İki yıllık irtifak hakkı karşılığı irtifak hakkı kurulan bölümün iki yıllık geliridir. (Kiraya verme durumu varsa kira bedeli ürün kaybı varsa bunun karşılığı gibi)  Davaya konu teşkil eden taşınmazın iki yıllık irtifak hakkına konu olan bölümü için açıklanan hususlardan hiçbirisi kanıtlanamadığı halde iki yıllık irtifak hakkı karşılığının da artırılmasına karar verilmesi
2-Kıymet takdir komisyonu raporunda taşınmazın ve ağaçların sahibi olarak tapu malikleri gösterilmiştir. Davacı tapuda ½ pay sahibi olup, noterlik tebligatı da bu payın karşılığı miktarı belirtir şekilde yapılmıştır. Davacı 173 adet kavak ağacı için maddi hata olduğundan bahisle istemde bulunmuş raporlarda istem doğrultusunda değer biçilmiş ve rapor munderecatlarına göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda tapu kaydına göre ½ pay sahibi bulunan davacı 173 adet ağacın da kendisine ait olduğu hususunu kanıtlamamıştır. Kıymet takdir komisyonu takdiri dışında kalan 173 ağacın tamamının davacıya ait olduğunu kabule yeterli kanıtlar toplanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA  ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini