 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/16751
Karar No : 1996/19100
Tarih : 23.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın zeminin arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payıda düşülerek ağaçlara yaşına cinsine, verim kabiliyetine göre hesabı yapılıp değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-İki yıllık irtifak hakkı karşılığı irtifak hakkı kurulan bölümün iki yıllık geliridir. (Kiraya verme durumu varsa kira bedeli ürün kaybı varsa bunun karşılığı gibi) Davaya konu teşkil eden taşınmazın iki yıllık irtifak hakkına konu olan bölümü için açıklanan hususlardan hiçbirisi kanıtlanamadığı halde iki yıllık irtifak hakkı karşılığının da artırılmasına karar verilmesi
2-Kıymet takdir komisyonu raporunda taşınmazın ve ağaçların sahibi olarak tapu malikleri gösterilmiştir. Davacı tapuda ½ pay sahibi olup, noterlik tebligatı da bu payın karşılığı miktarı belirtir şekilde yapılmıştır. Davacı 173 adet kavak ağacı için maddi hata olduğundan bahisle istemde bulunmuş raporlarda istem doğrultusunda değer biçilmiş ve rapor munderecatlarına göre hüküm kurulmuştur. Bu durumda tapu kaydına göre ½ pay sahibi bulunan davacı 173 adet ağacın da kendisine ait olduğu hususunu kanıtlamamıştır. Kıymet takdir komisyonu takdiri dışında kalan 173 ağacın tamamının davacıya ait olduğunu kabule yeterli kanıtlar toplanması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.