Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;

1-Karayolları Genel Müdürlüğünün 11.7.1996 tarihli cevabı yazısına göre davaya konu taşınmaz mallardan E... Köyü 2336 parselde kamulaştırma olmadığı bildirildiği halde nedeni açıklanmadan bu taşınmazda kamulaştırılmış gibi kabul edilerek fazla artırmaya karar verilmesi,

2-20.10.l989 gün ve 4 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile 18.10.1995 gün ve 633-826 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararı gözönünde bulundurularak faize kamulaştırma işleminin idari yönden kesinleşme tarihi olan 2.2.1994 ferağ gününden hükmedilmesi gerekirken daha önceki el koyma tarihi olan 18.5.1990 dan faizin başlatılması.

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 4.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972