Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.

Yapıya resmi birim fiatları esas alınarak,yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine

Davacı vekilinin temyizine gelince:

Davacı,dava dilekçesinde maddi hata isteminde bulunmuş,davadan önce yaptırmış olduğu tesbite dayanmıştır. Tesbit istem dilekçesinde ölçüm hatası ve yapı cinsinde hataya dayanılmış tesbit raporuna karşı 05.01.1995 günlü dilekçe ile de itirazda bulunulmuştur. Bu durumda davacı tarafın maddi hata istemlerini de içeren ve birbirini teyid eden ikinci ve üçüncü bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması gerekirken,daha az değer biçen ilk bilirkişi kurul raporuna göre eksik artırmaya karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmü yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine 04.11.1996 gününce oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972