Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdareler vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

 

Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve elatılan yolun ana artel niteliğinde olmaması sebebiyle, davanın Odunpazarı Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

 

Bu itibarla, Odunpazarı Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının reddine.

 

Odunpazarı Belediyesi kurulmakla, kendi bölgesindeki Eskişehir Belediyesi'nin bütün alacak ve borçlarına halef olmuştur. Ana arter niteliğinde olmayan dava konusu taşınmaza ilişkin sorumluluk yönünden, Odunpazarı Belediye Başkanlığı, yolu ilk olarak açan Eskişehir Belediyesi'nin halefi durumuna gelmiştir. Davanın Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddi yerine, kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

 

Davalı Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 7.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972