Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu ağaçlara yaş ve cinsine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Ağaçlar için istem aşılarak fazlaya hükmedilmesi,

2-İmar planında yola isabeti etmesi sebebiyle dava konusu gecekondunun olduğu yerde korunamadığı ve gecekondu sahibi davacıya 3290 sayılı kanunla değişik 2981 sayılı kanunun 13/b maddesi uyarınca arsa tahsis edildiği Belediye Başkanlığının 25.6.1996 tarihli yazısından anlaşıldığına göre ve bilirkişi raporlarında da davacıya ödenen çekişmesiz bedelin enkaz bedelinden fazla olduğunun tespit edilmesi karşısında yapıya ilişkin bedel arttırma talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin; düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan  nedenle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972