Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca "incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece 2 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak ağaçlara da cinsine göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz malın 1581.88 m2 sinde 2 yıllık irtifak hakkı kurulmuştur. Tespit raporundan da anlaşılacağı üzere taşınmazda sebze ziraatı yapılmaktadır. Bu durum karşısında davacıya ödenmesi gereken bedel iki yıl için sebze tarımından mahrum kalınmasının karşılığı olması gerekir. Taşınmaz üzerindeki hasadı yapılmamış sebze mahsulüne verilen zararda ayrıca hüküm altına alındığına göre belirtilen konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken farazi olarak taşınmaz malın irtifak hakkına konu bölümünü brikethane vs. şekilde kiraya verilebileceğinden söz edilerek iki yıllık irtifak bedelinin tesbiti Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri  verilmesine 15.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972