Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, 3290 sayılı Kanunla değişik 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan ıslah imar çalışması sırasında olduğu gibi bırakılmasına imkan olmayan muhtesat bedelinin artırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanunun 13/b maddesi uyarınca arsa tahsis edilen durumlarda, muhtesat bedeline hükmedilemez. Sadece enkaz bedelinin ödenmesi gerekir. Belediye başkanlığının cevabi yazısına göre, davacıya arsa tahsisi yapılmıştır. Arsa tahsisinin sözü edilen maddeye göre yapılıp yapılmadığının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 24.6.1996gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972