 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1995/9664
K. 1995/10952
T. 5.6.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ÇEKİŞMESİZ KAMULAŞTIRMA BEDELİ
- PAYLI TAŞINMAZIN KAMULAŞTIRILMASI
- EDA DAVASI
- TESBİT DAVASI
- YOLA TERKİN
KARAR ÖZETİ: Taksim sonucu, paydaşlardan birine düşentaşınmazın kamulaştırılması halinde, çekişmesiz kamulaştırma bedelinin diğer paydaşlardan tahsiliiçin açılan dava, eda davası olduğundan, diğer paydaşlara ödenen bedelin tesbitiyle yetinilmeyip paranın tahsiline de karar vermek gerekir.Kamulaştırma sebebi yol yapımı ise, davacının payının tesciline değil, terkinine karar verilmelidir.
(818 s. BK.. m. 61)
(743 s.MK.m.912)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu ifraz edilen parsellerin tesbiti ile artan kısımları davacılar adına tesbiti ve bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kısmen kamulaştırılan taşınmaz malın evvelce malikler arasında taksim edildiği ve bu taksim sonucu kamulaştırılan bölümün davacıya isabet ettiği ve tapuda paydaş görünen diğer paydaşlara ödenen çekişmesiz kamulaştırma bedelinin tamamının davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek diğer paydaşlara ödenen çekişmesiz bedelin tahsili dava edilmiştir. Bu niteliği itibariyle dava bir eda davasıdır.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda, kamulaştırmaya konu edilen 9620 metrekarelik bölümden 8250 rn2'lik kısmın taksim sonucu davacıya kalan bölüm içerisinde bulunduğu tespit olunmuştur. Bu bölüm için davalılara ödenen çekişmesiz bedelin onlardan alınarak miktarları da ayrı ayrı belirtilmek suretiyle davacıya verilmesine karar vermek gerekirken, sadece tespitle yetinilmesi,
2- Kamulaştırma sebebi yol yapımı olduğuna göre dava konusu taşınmaz maldaki davacının payının terkin yerine Türk Medeni Kanununun 912. maddesine aykırı olarak tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 5.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.